Pourquoi la loi CLARITY est encore bloquée

Je suis déjà revenu plusieurs fois sur la loi CLARITY. La dernière fois, le comité bancaire du Sénat l'avait adoptée et la Chambre avait déjà voté le texte plus tôt dans l'année. À ce moment-là, les marchés estimaient la probabilité d'adoption à plus de 70 %. On pensait que le texte n'était plus qu'à une étape d'un vote final. Résultat : il a encore calé. À chaque cycle, on se dit qu'il ne reste qu'un pas, et un nouvel élément vient tout bloquer. Cette fois, l'élément bloquant est une révélation médiatique : le président Donald Trump lui-même a gagné énormément d'argent sur ce marché, au point d'en être l'un des grands gagnants.

Les chiffres de la divulgation financière méritent qu'on s'y arrête. En 2025, les projets crypto liés à Trump ont affiché plus de 1,4 milliard de dollars de revenus publics. En intégrant certaines entités liées, on peut monter vers 2,2 milliards. Ces gains proviennent principalement de deux canaux. Le premier est WLFI, ou World Liberty Financial, une plateforme de gestion crypto qui capte jusqu'à 75 % des revenus issus des frais de plateforme et des rendements stablecoins. Franchement, après toutes ces années dans le secteur, je vois rarement une part aussi élevée. Le second canal est le memecoin Trump, qui génère des frais de plateforme et des redevances.

Le memecoin Trump : 989 000 portefeuilles, 3,8 milliards de pertes

Ce memecoin Trump, il faut que je m'y attarde un instant. Les données disponibles sont parlantes. Environ 989 000 portefeuilles acheteurs ont cumulé 3,81 milliards de dollars de pertes. Le token est passé d'un sommet historique autour de 75 dollars à environ 1,5 dollar, soit une chute de 97 %. Je reste rarement enthousiaste sur les memecoins : leur mécanique favorise ceux qui entrent tôt, ceux qui ont la notoriété ou l'audience. Cette asymétrie est un défaut commun à presque tous les memecoins. Face à ces chiffres, la loi a intégré une clause de responsabilité crypto, présentée comme une concession. Mais dès sa publication, cette clause a plongé l'ensemble du texte dans l'impasse.

La clause de responsabilité crypto : une amnistie taillée pour Trump

Cette clause de responsabilité a été publiée le 22 juillet. Sur le papier, les premières réactions ont été plutôt sérieuses : les agents publics et leurs conjoints ne pourraient plus émettre ni sponsoriser des jetons pendant une certaine période. Mais quand on regarde les détails, la réalité est très différente.

  • Le pouvoir de poursuite est concentré entre les seules mains du ministère de la Justice. Les procureurs généraux des États et les autorités locales n'ont aucune qualité pour agir sur le fondement de cette loi.
  • Une clause d'extinction automatique est intégrée : ce pouvoir du ministère de la Justice s'éteint dès que Donald Trump quitte la présidence. L'administration suivante se retrouverait sans base juridique.
  • La restriction ne vise que l'émission directe par la personne concernée. Confier l'opération à une société tierce permet de contourner complètement l'interdiction.
  • Les projets qui existaient déjà avant le texte, ainsi que leurs ventes et usages, ne sont pas considérés comme illégaux. Le memecoin Trump peut donc continuer à mint de nouveaux tokens et à percevoir des redevances.
  • Détenir des actifs numériques n'est pas illégal. Exercer des fonctions officielles pour définir la politique crypto n'est pas traité comme un conflit d'intérêts.

Scénario 1 : si la loi passe, Bitcoin et Ethereum respirent

Si le texte finit par passer, plusieurs effets concrets apparaîtront. D'abord, la CFTC, l'agence qui supervise les matières premières aux États-Unis, obtiendrait la compétence exclusive sur les matières premières numériques au comptant. Bitcoin et Ethereum sortiraient de l'ambiguïté réglementaire liée à la SEC. Concrètement, un compte retraite 401(k) pourrait allouer une partie de ses avoirs aux cryptoactifs sans obstacle juridique. Pour Bitcoin et Ethereum, ce serait un signal clairement positif, je ne le nie pas.

Les stablecoins, eux, se diviseraient en deux camps. Ceux qui ont déjà une licence américaine, comme USDC ou USD1, continueraient sans trop de frictions. Les stablecoins offshore sans licence, en revanche, auraient la vie plus difficile. Pour les altcoins et les protocoles DeFi, le coût de mise en conformité deviendrait élevé. Les tokens sans activité réelle, ceux qui ne vivent que par la narration, verraient leur liquidité aspirée. Tout projet offrant des services aux États-Unis ou ayant une exposition américaine devrait s'enregistrer auprès de la CFTC. L'époque où l'on pouvait survivre grâce à des failles réglementaires touche à sa fin.

Scénario 2 : si le texte reste bloqué, l'argent institutionnel attend

Si le texte continue de traîner ou ne passe pas, le marché gardera une tonalité neutre à baissière pour Bitcoin et Ethereum. Les décrets présidentiels peuvent soutenir le sentiment, mais les capitaux institutionnels resteront en retrait tant que le droit ne sera pas clair. Les émetteurs de stablecoins maintiendront le statu quo : ils continueront à proposer des produits à haut rendement, mais sans savoir quand la SEC décidera d'intervenir. Pour les altcoins et la DeFi, on pourra encore voir de la spéculation de détail à court terme. En revanche, l'argent institutionnel sérieux ne viendra pas.

À l'international, la pression monte. MiCA est déjà pleinement en application en Europe. Hong Kong a délivré l'essentiel de ses licences stablecoin et Web3. Si les États-Unis restent sans position claire, les projets qui ont des idées et du capital partiront ailleurs, et ils ne mettront pas longtemps. Galaxy Research a d'ailleurs abaissé la probabilité d'adoption en 2025 de 75 % à 60 %. Le Congrès entre en pause dans une quinzaine de jours. La fenêtre de manœuvre des sénateurs devient très étroite.

La fenêtre politique se referme

Le blocage de la loi CLARITY ne tient pas à un point technique secondaire. Il tient au conflit d'intérêts personnel de Donald Trump. Le secteur a besoin d'un statut juridique clair, et ce texte pourrait en apporter une partie. Mais la responsabilité politique qui s'accroche au texte est devenue inacceptable pour beaucoup. La décision devrait tomber dans une quinzaine de jours, peut-être dès la semaine prochaine. Le vote du Sénat va clarifier les choses. De mon côté, je continue à faire mes propres recherches et à former mon propre jugement.