先把基本盘看清楚：两个超级经济体的算盘

我关注这件事，不是从宏观理论出发。过去很多年我在欧洲、亚洲、美洲做生意，也做过跨境电商和物流，现在做区块链相关研究。2025年这几个月，关税从10%到30%、84%、125%，最后冲到145%，我更多是担心这种速度对普通人的冲击。

客观事实摆在眼前：美国从中国进口远多于中国从美国进口；中国是世界工厂，美国更像金融和消费大国。关税战背后不只是进出口问题，而是中国想完成产业升级，美国想解决工业空心化。双方都有不能输的理由，但战争一定有牺牲者，大概率就是你和我这样的普通人。

中国视角：集体意志很强，但代价同样真实

看中国官方和主流媒体，态度非常坚决。4月8日美方把所谓对等关税加到34%后，中方立刻表示“奉陪到底”，还用了“中国不惹事也不怕事”。我很喜欢这种表述，它带着很强的集体感，像是一种对外部压力的统一回应。

评论区也很有意思。有人说中国人能吃苦、有耐力；还有人提到祖辈饿死的年代，认为现在已经很幸福，所以不怕熬。这些声音说明，中国社会在外部压力下可能更团结，民族自豪感会提升。

但现实不只有情绪。145%关税对大多数中国输美商品相当于判死刑，跨境电商、服装、电子产品这些行业会最先受冲击。接下来可能就是工厂关闭、失业潮，以及人民币贬值压力加大、资本外流。物价和生活成本也会受到影响。虽然中国社会承受力强，但不代表普通人不会痛。

我自己做过国际贸易和物流，太理解那种感受：客户不敢下单，订单取消，一个政策一天一变，生意根本没法做。中国这边很多外贸人已经崩溃，但他们仍然支持反制，这种矛盾非常真实。

美国视角：选票政治与通胀焦虑

美国那边的声音更加分裂。特朗普的“美国优先”战略在他的铁杆支持者中很受欢迎，尤其是社会经济地位较低、传统价值观强烈的群体，他们喜欢强硬的移民和贸易政策。

但民调数据很有意思。特朗普上台前，40%的美国人认为他的政策会让自己经济变好；上任后关税升级，同样40%的人认为会变差。即使在共和党内部，也只有不到一半的党员继续支持他的做法。美国人在意的是实际购买力，不太关心抽象的国家叙事。

一项调查显示，只有24%的美国人认为关税成本由外国和大公司承担；大多数人认为最终会转嫁到美国消费者身上，推高物价；只有5%的人觉得关税能拉低物价。普通人对通胀的感受非常直接。

社交媒体上也很热闹：有人怀疑特朗普在通过反复加税和暂停做内幕交易；有人说中国商品以后在美国会变成奢侈品标签；还有人幻想制造业回流，但一个视频里的工厂老板说，现在工厂用的是AI和机器人，不需要工人。这些既好笑又可怕。

特朗普承诺关税能保护美国就业、提高工资，但从目前看，物价上涨、工资没明显变化，最难受的还是底层群体。美国社会没有中国那种集体感，分化会让人更痛苦。

欧洲视角：总是被动跟风，缺少真正的权力

作为一个法国人，我也忍不住看欧洲。欧洲总是受别人影响，要么美国，要么中国，自己没有真正的权力。欧盟本来是为了避免世界两极分化，但目前看很失败。

欧盟委员会主席冯德莱恩开始说“我们会永远为欧洲挺身而出”，没过几天就改口，提出要对美国零关税让步。这种反复让人哭笑不得。评论区里欧洲人也说，欧洲应该利用这个机会减少对美国的依赖，但实际行动很少。德国提出把存放在美国的黄金运回欧洲，算是唯一像样的谈判筹码，除此之外没看到什么有力举措。

美国市场对中国商品关上大门后，大量中国货可能涌向欧洲、东南亚和拉美。欧洲消费者也许能买到更便宜的中国产品，但本地制造业会面临冲击，我法国的工厂主朋友已经在担心新一轮中国竞争。全球贸易的不确定性才是最大风险，投资和商业活动都会收缩。

去中心化视角：当贸易变成武器，另一种可能性正在上升

看到这些，我心里很不舒服。过去我们推动全球化，是希望商品和资本更自由地流动，期待一个更开放、连接更紧密的世界。但现在，两个掌握权力的人一夜之间就能重设规则，直接影响无数人的生计。

当法币面临贬值压力，当国际贸易体系被随意改写，越来越多资金可能流向依靠数学公式和代码运行的加密资产。那里不需要某个中央银行的信用背书，只需要公开透明的规则。传统法律和货币体系受到挑战时，抗审查资产的需求自然会上升。

DeFi工具，比如跨境稳定币和去中心化交易所，能不能给普通人一个绕开传统金融中介和国家管制的选择？至少方向是值得探索的。目前这个领域规模还不大，监管也不清晰，但它代表一种可能性：价值的流动应该尽量少受政治博弈的干预。

这场关税战暴露了中心化体系的脆弱性，也让我更坚定去中心化理念的价值。它不一定马上改变世界，但当旧的模式频繁失灵，人们自然会去寻找更自由、更公平的系统。

谁被保护了？

关税战打到现在，我没有看到普通人被保护。中国要承受出口萎缩和失业压力，美国要承受物价上涨和分裂痛苦，欧洲则在被动中失去方向。真正受益的，往往是少数有能力利用政策波动套利的人。

特朗普的关税政策能不能让美国再次强大，目前的数据不支持这个结论。而中国的反制虽然坚决，但国内普通人也要为就业和生活成本付出代价。作为经历过国际贸易的人，我理解政策的博弈，但更理解普通人的无力。

我并不站队。我同情那些因为订单取消而崩溃的外贸人，也理解美国底层对通胀的愤怒。如果这场战争能带来什么正面影响，也许就是让更多人开始反思中心化体系的缺陷，去关注去中心化工具、比特币和DeFi所代表的方向。

前路肯定有挑战，但我依然相信，一个价值能够更自由流动、规则更加透明的世界，值得我们去努力。

先把基本盤看清楚：兩個超級經濟體的算盤

我關注這件事，不是從宏觀理論出發。過去很多年我在歐洲、亞洲、美洲做生意，也做過跨境電商和物流，現在做區塊鏈相關研究。2025年這幾個月，關稅從10%到30%、84%、125%，最後衝到145%，我更多是擔心這種速度對普通人的衝擊。

客觀事實擺在眼前：美國從中國進口遠多於中國從美國進口；中國是世界工廠，美國更像金融和消費大國。關稅戰背後不只是進出口問題，而是中國想完成產業升級，美國想解決工業空心化。雙方都有不能輸的理由，但戰爭一定有犧牲者，大概率就是你和我這樣的普通人。

中國視角：集體意志很強，但代價同樣真實

看中國官方和主流媒體，態度非常堅決。4月8日美方把所謂對等關稅加到34%後，中方立刻表示“奉陪到底”，還用了“中國不惹事也不怕事”。我很喜歡這種表述，它帶著很強的集體感，像是一種對外部壓力的統一回應。

評論區也很有意思。有人說中國人能吃苦、有耐力；還有人提到祖輩餓死的年代，認為現在已經很幸福，所以不怕熬。這些聲音說明，中國社會在外部壓力下可能更團結，民族自豪感會提升。

但現實不只有情緒。145%關稅對大多數中國輸美商品相當於判死刑，跨境電商、服裝、電子產品這些行業會最先受衝擊。接下來可能就是工廠關閉、失業潮，以及人民幣貶值壓力加大、資本外流。物價和生活成本也會受到影響。雖然中國社會承受力強，但不代表普通人不會痛。

我自己做過國際貿易和物流，太理解那種感受：客戶不敢下單，訂單取消，一個政策一天一變，生意根本沒法做。中國這邊很多外貿人已經崩潰，但他們仍然支持反制，這種矛盾非常真實。

美國視角：選票政治與通脹焦慮

美國那邊的聲音更加分裂。特朗普的“美國優先”戰略在他的鐵桿支持者中很受歡迎，尤其是社會經濟地位較低、傳統價值觀強烈的群體，他們喜歡強硬的移民和貿易政策。

但民調數據很有意思。特朗普上台前，40%的美國人認為他的政策會讓自己經濟變好；上任後關稅升級，同樣40%的人認為會變差。即使在共和黨內部，也只有不到一半的黨員繼續支持他的做法。美國人在意的是實際購買力，不太關心抽象的國家敘事。

一項調查顯示，只有24%的美國人認為關稅成本由外國和大公司承擔；大多數人認為最終會轉嫁到美國消費者身上，推高物價；只有5%的人覺得關稅能拉低物價。普通人對通脹的感受非常直接。

社交媒體上也很熱鬧：有人懷疑特朗普在通過反覆加稅和暫停做內幕交易；有人說中國商品以後在美國會變成奢侈品標籤；還有人幻想製造業迴流，但一個視頻裡的工廠老闆說，現在工廠用的是AI和機器人，不需要工人。這些既好笑又可怕。

特朗普承諾關稅能保護美國就業、提高工資，但從目前看，物價上漲、工資沒明顯變化，最難受的還是底層群體。美國社會沒有中國那種集體感，分化會讓人更痛苦。

歐洲視角：總是被動跟風，缺少真正的權力

作為一個法國人，我也忍不住看歐洲。歐洲總是受別人影響，要麼美國，要麼中國，自己沒有真正的權力。歐盟本來是為了避免世界兩極分化，但目前看很失敗。

歐盟委員會主席馮德萊恩開始說“我們會永遠為歐洲挺身而出”，沒過幾天就改口，提出要對美國零關稅讓步。這種反覆讓人哭笑不得。評論區里歐洲人也說，歐洲應該利用這個機會減少對美國的依賴，但實際行動很少。德國提出把存放在美國的黃金運回歐洲，算是唯一像樣的談判籌碼，除此之外沒看到什麼有力舉措。

美國市場對中國商品關上大門後，大量中國貨可能湧向歐洲、東南亞和拉美。歐洲消費者也許能買到更便宜的中國產品，但本地製造業會面臨衝擊，我法國的工廠主朋友已經在擔心新一輪中國競爭。全球貿易的不確定性才是最大風險，投資和商業活動都會收縮。

去中心化視角：當貿易變成武器，另一種可能性正在上升

看到這些，我心裡很不舒服。過去我們推動全球化，是希望商品和資本更自由地流動，期待一個更開放、連接更緊密的世界。但現在，兩個掌握權力的人一夜之間就能重設規則，直接影響無數人的生計。

當法幣面臨貶值壓力，當國際貿易體系被隨意改寫，越來越多資金可能流向依靠數學公式和代碼運行的加密資產。那裡不需要某個中央銀行的信用背書，只需要公開透明的規則。傳統法律和貨幣體系受到挑戰時，抗審查資產的需求自然會上升。

DeFi工具，比如跨境穩定幣和去中心化交易所，能不能給普通人一個繞開傳統金融中介和國家管制的選擇？至少方向是值得探索的。目前這個領域規模還不大，監管也不清晰，但它代表一種可能性：價值的流動應該儘量少受政治博弈的干預。

這場關稅戰暴露了中心化體系的脆弱性，也讓我更堅定去中心化理念的價值。它不一定馬上改變世界，但當舊的模式頻繁失靈，人們自然會去尋找更自由、更公平的系統。

誰被保護了？

關稅戰打到現在，我沒有看到普通人被保護。中國要承受出口萎縮和失業壓力，美國要承受物價上漲和分裂痛苦，歐洲則在被動中失去方向。真正受益的，往往是少數有能力利用政策波動套利的人。

特朗普的關稅政策能不能讓美國再次強大，目前的數據不支持這個結論。而中國的反制雖然堅決，但國內普通人也要為就業和生活成本付出代價。作為經歷過國際貿易的人，我理解政策的博弈，但更理解普通人的無力。

我並不站隊。我同情那些因為訂單取消而崩潰的外貿人，也理解美國底層對通脹的憤怒。如果這場戰爭能帶來什麼正面影響，也許就是讓更多人開始反思中心化體系的缺陷，去關注去中心化工具、比特幣和DeFi所代表的方向。

前路肯定有挑戰，但我依然相信，一個價值能夠更自由流動、規則更加透明的世界，值得我們去努力。