华尔街的七年转身：从骂比特币到发 JPM Coin

2017 年，摩根大通 CEO 杰米·戴蒙对着镜头说了一句全世界都听到的话：比特币是骗局。当时比特币刚经历一轮疯狂牛市，戴蒙站出来把整个派对说成迟早会崩盘的骗局。他那副绝对自信、看不起还相信的人的样子，让我想起幼儿园里刚发现圣诞老人不是真的、就急着要毁掉别人期待的小孩。华尔街的大人物们七年来不断重复同样的话，一次比一次自信：庞氏骗局、洗钱工具、小孩的赌场。

但现在，摩根大通自己的区块链部门 Onyx 已经发行了 JPM Coin，让机构客户可以在私有链账本上 7x24 小时转移美元存款。戴蒙后来也承认，存款代币和稳定币本质上是一回事，摩根大通想两边都玩，两边都懂。

不只是摩根大通。7 月 9 日，SWIFT 也正式推出了自己的区块链账本，并联合 17 家大型银行开始试点，包括花旗、汇丰、瑞银、渣打、富国银行等。他们把银行存款变成可以 7x24 小时转移的代币。故事从这里才开始真正有意思，因为它比表面看起来大得多。

代币化存款：最简单的解释

代币化存款的玩法其实很好理解。你在花旗银行存入 100 美元，花旗给你一个代表这 100 美元的花旗版代币。你可以立刻把这个代币转到系统里的另一个银行账户，不用像传统银行系统那样等。

在我看来，这更像一封迟到了七年的道歉信，只是没人愿意这么叫它。真正的大新闻是：银行打了好几年的战争突然换了战术。Swift 发布了什么新技术反而不是重点。

银行真正在失去什么：支付控制权

很多人以为，把 100 美元换成 USDC 之后，这笔钱就彻底离开了银行。其实没有。Circle 和 Tether 收到美元后，大部分仍然存放在商业银行里，或者用来买美国国债。银行从来没有真正失去这些美元。

银行失去的，是对资金流转的控制权。过去每一笔支付都必须经过银行；现在越来越多的支付直接发生在稳定币网络上，完全绕开银行。银行第一次意识到，自己不再是资金流动的唯一入口，这种失控才真正让他们睡不着。

所以银行真正焦虑的，是对支付的控制权。存款规模并没有减少，减少的是他们在每笔交易中的存在感。

Swift 的新系统：既要好处，又不放权

银行打算怎么把控制权拿回来？答案很简单。Swift 的新系统在上面加了一层协调层，把现有银行存款包装进区块链壳里，专业说法叫代币化存款。你在花旗存入 100 美元，花旗给你一个代表这 100 美元的代币。当你要付款给汇丰的客户时，这个代币几秒钟内确认，对方可以立刻使用。

这套逻辑和稳定币几乎一模一样，唯一的区别是银行什么都不想放弃。换句话说，他们想保留所有好处，同时一点控制权都不让出去。这感觉就像前任对我说：我们可以继续做朋友，但必须按我的规则来。

机构客户其实并不关心底层技术叫什么，他们真正在意的是出问题时能不能找到人负责。这恰恰是稳定币最大的弱点。原来的 Swift 网络已经有 75% 的跨境支付能在 10 分钟内到账，底子并不差，所以那 17 家银行才愿意加入试点。他们想抢回来的蛋糕已经涨到接近 3000 亿美元，这是当前全球稳定币市场的总规模，也是正在从传统银行体系溜走的那部分钱。

护城河很深，但四道裂痕已经出现

银行的护城河确实很深，但深不代表没有裂痕。

• 第一道裂痕：积木搭不起来。USDC 可以直接接入 Aave、Uniswap 这样的去中心化协议，像乐高积木一样组合。花旗的代币只能活在花旗自己的系统里，出了这个系统什么都不是。加密世界已经在稳定币和现实世界资产（RWA）之间自由组合，银行还困在自己的沙盒里。
• 第二道裂痕：只有被选中的人才能玩。今天任何开发者都可以在 USDC 上构建产品，不需要申请，不需要和一帮银行开会。但 Swift 链只对那 17 家银行开放，这种高门槛是故意设计出来的。
• 第三道裂痕：稳定币的流动性已经逃出了任何单一机构的控制。边缘市场、自由职业者、没有银行账户的人早就在用稳定币。而银行的代币化存款一旦离开那 17 家银行和 Swift 系统，就不再运转。
• 第四道裂痕：生态落后。开发者、钱包、交易所已经围绕稳定币建好了一整座城市，红绿灯都装好了。银行现在才开始画地基蓝图，业务部门可能还在纠结用哪种字体。

下一代美元：谁说了算？

所以现在你应该明白这场仗真正在打什么了。表面上像是在争谁转账更快，实际上是在争谁控制下一代美元。真正的问题在这里。

七年前银行说加密一文不值，今天银行在建自己的区块链。也许真正的问题已经不再是加密会不会取代银行，而是未来的银行会不会变得越来越像加密。

还有一个更深的问题值得想：如果全世界的银行最终都用上区块链技术，那到底是银行赢了，还是加密赢了？我们赢了吗？

结语：控制权之争

这场战争的起点，是银行发现稳定币绕过了它们对支付的控制。它们的回应是复制稳定币的逻辑，却想保留所有中心化权力。代币化存款能实现快速支付，但只对少数机构开放，也无法进入开放的 DeFi 生态。

在我看来，银行想赢回控制权并不容易。稳定币生态已经形成开放、可组合的全球网络，而银行的系统还是封闭沙盒。下一代美元会走向哪一边，取决于我们是否愿意把规则交给少数机构。

对我来说，这个故事真正的主题是自由和控制权的争夺。技术升级只是表面。

華爾街的七年轉身：從罵比特幣到發 JPM Coin

2017 年，摩根大通 CEO 傑米·戴蒙對著鏡頭說了一句全世界都聽到的話：比特幣是騙局。當時比特幣剛經歷一輪瘋狂牛市，戴蒙站出來把整個派對說成遲早會崩盤的騙局。他那副絕對自信、看不起還相信的人的樣子，讓我想起幼兒園裡剛發現聖誕老人不是真的、就急著要毀掉別人期待的小孩。華爾街的大人物們七年來不斷重複同樣的話，一次比一次自信：龐氏騙局、洗錢工具、小孩的賭場。

但現在，摩根大通自己的區塊鏈部門 Onyx 已經發行了 JPM Coin，讓機構客戶可以在私有鏈賬本上 7x24 小時轉移美元存款。戴蒙後來也承認，存款代幣和穩定幣本質上是一回事，摩根大通想兩邊都玩，兩邊都懂。

不只是摩根大通。7 月 9 日，SWIFT 也正式推出了自己的區塊鏈賬本，並聯合 17 家大型銀行開始試點，包括花旗、滙豐、瑞銀、渣打、富國銀行等。他們把銀行存款變成可以 7x24 小時轉移的代幣。故事從這裡才開始真正有意思，因為它比表面看起來大得多。

代幣化存款：最簡單的解釋

代幣化存款的玩法其實很好理解。你在花旗銀行存入 100 美元，花旗給你一個代表這 100 美元的花旗版代幣。你可以立刻把這個代幣轉到系統裡的另一個銀行帳戶，不用像傳統銀行系統那樣等。

在我看來，這更像一封遲到了七年的道歉信，只是沒人願意這麼叫它。真正的大新聞是：銀行打了好幾年的戰爭突然換了戰術。Swift 發布了什麼新技術反而不是重點。

銀行真正在失去什麼：支付控制權

很多人以為，把 100 美元換成 USDC 之後，這筆錢就徹底離開了銀行。其實沒有。Circle 和 Tether 收到美元后，大部分仍然存放在商業銀行裡，或者用來買美國國債。銀行從來沒有真正失去這些美元。

銀行失去的，是對資金流轉的控制權。過去每一筆支付都必須經過銀行；現在越來越多的支付直接發生在穩定幣網絡上，完全繞開銀行。銀行第一次意識到，自己不再是資金流動的唯一入口，這種失控才真正讓他們睡不著。

所以銀行真正焦慮的，是對支付的控制權。存款規模並沒有減少，減少的是他們在每筆交易中的存在感。

Swift 的新系統：既要好處，又不放權

銀行打算怎麼把控制權拿回來？答案很簡單。Swift 的新系統在上面加了一層協調層，把現有銀行存款包裝進區塊鏈殼裡，專業說法叫代幣化存款。你在花旗存入 100 美元，花旗給你一個代表這 100 美元的代幣。當你要付款給滙豐的客戶時，這個代幣幾秒鐘內確認，對方可以立刻使用。

這套邏輯和穩定幣幾乎一模一樣，唯一的區別是銀行什麼都不想放棄。換句話說，他們想保留所有好處，同時一點控制權都不讓出去。這感覺就像前任對我說：我們可以繼續做朋友，但必須按我的規則來。

機構客戶其實並不關心底層技術叫什麼，他們真正在意的是出問題時能不能找到人負責。這恰恰是穩定幣最大的弱點。原來的 Swift 網絡已經有 75% 的跨境支付能在 10 分鐘內到賬，底子並不差，所以那 17 家銀行才願意加入試點。他們想搶回來的蛋糕已經漲到接近 3000 億美元，這是當前全球穩定幣市場的總規模，也是正在從傳統銀行體系溜走的那部分錢。

護城河很深，但四道裂痕已經出現

銀行的護城河確實很深，但深不代表沒有裂痕。

• 第一道裂痕：積木搭不起來。USDC 可以直接接入 Aave、Uniswap 這樣的去中心化協議，像樂高積木一樣組合。花旗的代幣只能活在花旗自己的系統裡，出了這個系統什麼都不是。加密世界已經在穩定幣和現實世界資產（RWA）之間自由組合，銀行還困在自己的沙盒裡。
• 第二道裂痕：只有被選中的人才能玩。今天任何開發者都可以在 USDC 上構建產品，不需要申請，不需要和一幫銀行開會。但 Swift 鏈只對那 17 家銀行開放，這種高門檻是故意設計出來的。
• 第三道裂痕：穩定幣的流動性已經逃出了任何單一機構的控制。邊緣市場、自由職業者、沒有銀行帳戶的人早就在用穩定幣。而銀行的代幣化存款一旦離開那 17 家銀行和 Swift 系統，就不再運轉。
• 第四道裂痕：生態落後。開發者、錢包、交易所已經圍繞穩定幣建好了一整座城市，紅綠燈都裝好了。銀行現在才開始畫地基藍圖，業務部門可能還在糾結用哪種字體。

下一代美元：誰說了算？

所以現在你應該明白這場仗真正在打什麼了。表面上像是在爭誰轉帳更快，實際上是在爭誰控制下一代美元。真正的問題在這裡。

七年前銀行說加密一文不值，今天銀行在建自己的區塊鏈。也許真正的問題已經不再是加密會不會取代銀行，而是未來的銀行會不會變得越來越像加密。

還有一個更深的問題值得想：如果全世界的銀行最終都用上區塊鏈技術，那到底是銀行贏了，還是加密贏了？我們贏了嗎？

結語：控制權之爭

這場戰爭的起點，是銀行發現穩定幣繞過了它們對支付的控制。它們的回應是複製穩定幣的邏輯，卻想保留所有中心化權力。代幣化存款能實現快速支付，但只對少數機構開放，也無法進入開放的 DeFi 生態。

在我看來，銀行想贏回控制權並不容易。穩定幣生態已經形成開放、可組合的全球網絡，而銀行的系統還是封閉沙盒。下一代美元會走向哪一邊，取決於我們是否願意把規則交給少數機構。

對我來說，這個故事真正的主題是自由和控制權的爭奪。技術升級只是表面。