Des millions de tokens morts : un chiffre à remettre en perspective

Plus de 20 millions de tokens ont été lancés sur le marché ces dernières années. D'après le rapport de CoinGecko publié plus tôt cette année, 53,2 % de ceux lancés depuis mi-2021 sont déjà devenus des tokens morts, sans aucun volume d'échange.

En 2021 seulement, plus de 11,6 millions de tokens ont disparu, soit environ 86 % de tous les projets ratés des cinq dernières années. Concrètement, plusieurs milliers de tokens meurent chaque jour, dans une indifférence quasi totale. La plupart d'entre eux, vous n'en avez jamais entendu parler.

Ce taux de mortalité est-il inédit ? La réponse est non. Pendant le bull run de 2017-2018, environ 70 % des 3 000 projets de l'époque avaient déjà échoué, une proportion supérieure à celle d'aujourd'hui. La différence, c'est que la base de départ est passée de quelques milliers à des dizaines de millions de tokens. Les chiffres absolus font donc plus peur, mais en proportion, l'industrie ne se porte pas plus mal qu'avant.

Le capital ne fuit pas la crypto, il change de cible

On pourrait croire que tout l'argent est parti vers l'intelligence artificielle. C'est en partie vrai : en 2025, l'IA a capté 61 % du capital-risque mondial, et au premier trimestre de cette année, ce chiffre a atteint 81 %. C'est agressif.

Mais du côté crypto, la réalité est tout autre. En 2025, le capital-risque investi dans la crypto a atteint 49,75 milliards de dollars, un bond de 433 % par rapport à l'année précédente. L'argent ne s'échappe pas de la crypto, il explose.

Ce qui change, c'est la destination. Les investisseurs ne financent plus des projets qui lèvent des fonds uniquement sur une belle histoire. Les flux se dirigent vers la DeFi, les infrastructures qui génèrent de vrais revenus, la tokenisation d'actifs réels (RWA), des endroits où l'on peut voir des flux de trésorerie et un retour sur investissement.

Mon avis est simple : les investisseurs placent désormais la question « est-ce que quelqu'un utilise vraiment ce produit ? » avant la question « à quel point l'histoire est belle ? ». Et c'est une bonne chose.

La nouvelle règle : le produit avant le token

L'ancien playbook était simple. On lançait d'abord le token, puis on utilisait un récit et une tokenomique pour attirer l'argent. Le token passait avant le produit.

Les projets qui gagnent aujourd'hui ont inversé ce chemin. Ils construisent d'abord un produit que les utilisateurs ouvrent tous les jours. Le token n'est plus qu'une composante du produit, parmi d'autres.

Ethereum, BNB et Solana ont un point commun : ils ont créé une demande réelle avant de chercher à gonfler le cours d'un token. Ce n'est pas un hasard s'ils dominent encore.

Un taux de mortalité de 53 % peut sembler terrifiant, mais vu sous un autre angle, l'industrie commence enfin à séparer le bon grain de l'ivraie. On ne survit plus cinq ans avec un bon récit et du marketing. Le petit groupe qui survit affiche un niveau de qualité nettement supérieur à celui d'il y a cinq ans.

Les stablecoins, preuve que l'usage bat le récit

Si vous doutez encore de cette logique, regardez les stablecoins. Sur les deux dernières années, leur capitalisation totale est passée de 161 milliards à 322 milliards de dollars, soit presque un doublement.

Ce chiffre dépasse déjà les réserves de change combinées de 95 pays dans le monde, y compris des économies développées comme le Royaume-Uni et le Canada.

Les stablecoins n'ont aucun récit sexy, aucune promesse d'airdrop. Ils ont grandi uniquement grâce à des cas d'usage réels : transferts, règlements, paiements transfrontaliers.

Cela ne veut pas dire que les récits sont devenus inutiles. Les meme coins le prouvent. Un récit sert à attirer l'attention sur un projet. Mais ce qui retient l'attention et le capital sur la durée, c'est le produit lui-même. Et c'est très bien ainsi.

Hyperliquid, l'exemple vivant du nouveau standard

Le nouveau venu le plus intéressant à observer est Hyperliquid, une application de trading de contrats perpétuels. En avril dernier, son volume d'échange mensuel a frôlé les 200 milliards de dollars, soit près de 4 % du marché mondial des contrats perpétuels à ce moment-là. C'est à peu près l'échelle du commerce extérieur mensuel d'un pays de taille moyenne.

La plateforme a déjà capté 70 % du marché mondial des contrats perpétuels décentralisés. Elle grignote des parts de marché jour après jour.

Le plus intéressant, c'est la façon dont ils dépensent leur argent. La quasi-totalité des revenus de frais retourne directement sur le marché pour racheter et brûler leur token, HYPE. Ils ont ainsi déjà accumulé plus d'un milliard de dollars.

Quand je dis produit avant token, Hyperliquid en est l'exemple vivant. Ils font presque tout correctement. Et ils ont maintenant de vrais concurrents, comme Lyra et Aster, qui commencent à leur prendre des parts de marché. Cela prouve que ce secteur est bien vivant : on se bat sur le produit, pas sur le nombre de followers.

Trois questions pour évaluer un projet

Je ne dis pas qu'il n'y aura jamais un autre Ethereum. Je ne dis pas non plus que tous les altcoins sont condamnés. Ce que je dis, c'est que la barre pour voir apparaître un tel successeur a changé. Plus que jamais, la question centrale est : est-ce que quelqu'un utilise réellement ce produit, ce projet ? Est-ce que des gens paient pour un bon produit ?

Voici les trois questions que je me pose désormais face à un nouveau produit :

  • Est-ce que quelqu'un utilise ce produit tous les jours, ou est-ce que ce sont seulement des gens qui attendent un airdrop ?
  • Le projet a-t-il de vrais revenus, ou sa valorisation repose-t-elle uniquement sur des levées de fonds et de la manipulation de token ?
  • L'équipe construit-elle vraiment, ou attend-elle simplement les unlocks pour encaisser ?

Une industrie qui se normalise enfin

Je suis dans cette industrie depuis plusieurs années. Plus je l'observe, plus je me dis que cette vague d'élimination, ces tokens sans volume, ces projets qui meurent, ne sont pas une mauvaise chose.

C'est la première fois que cette industrie commence à s'autocorriger comme une industrie mature, comme une industrie normale. Nous passons du chaos à un fonctionnement plus sain.

C'est aussi pourquoi j'ai toujours cru en la décentralisation. Elle n'a jamais eu besoin d'un récit parfait pour rester en vie. Elle a seulement besoin d'un produit réellement utile, réellement meilleur que les produits centralisés. Le temps prouvera le reste.

C'est pour cela que je vois Bitcoin bien performer dans les prochaines années. J'ai appris tôt à juger un produit plutôt qu'une émotion.