Le débat qui a éclaté à table

Tout a commencé par une phrase entendue dans une interview d'Eric Larchevêque, cofondateur de Ledger : « Si Bitcoin atteint un million de dollars, cela ne sera pas un motif de célébration, mais plutôt le signe d'un monde en souffrance. » Cette phrase m'a arrêté dans mon élan.

Ce soir-là, j'ai fait écouter cette interview à ma famille. Très vite, un désaccord est apparu à notre table. Nous ne débattions pas de savoir si Bitcoin est une arnaque ou non, ni même de savoir s'il faut en acheter. Ma famille et moi avons tous bénéficié de la hausse du Bitcoin, et je dois à la crypto une partie de ma liberté et de ma richesse. La vraie question était plus dérangeante : si Bitcoin atteint réellement un million de dollars, qu'est-ce que cela dit de l'état du monde ?

Ma femme chinoise a posé la question qui a tout changé : « Si Bitcoin atteint un million de dollars, penses-tu que nous serions dans un monde meilleur ? » À ce moment-là, je n'étais plus en train de parler de rendement. Nous parlions des conditions mondiales derrière la hausse du Bitcoin.

La logique de l'assurance selon Eric Larchevêque

La logique d'Eric Larchevêque est limpide. Si le monde est stable, si la monnaie est fiable et si le système financier inspire confiance, alors la demande de Bitcoin comme actif d'assurance serait faible. Plus la valeur du Bitcoin augmente, plus cela montre que les gens s'inquiètent du système existant. Autrement dit, un Bitcoin cher est un thermomètre de la peur.

Il a également expliqué que Bitcoin ne résout pas le problème du remplacement de l'argent liquide, mais qu'il résout celui de la conservation de son argent, de la détention d'actifs définitifs et de la protection de leur valeur. Je partage entièrement ce point de vue. Cette approche vise davantage à comprendre ce que la hausse révèle qu'à la célébrer.

Ma lecture : protéger une partie de mes actifs si le système casse

Mon instinct penche vers la logique de l'assurance. J'ai grandi en Europe et j'ai vécu la crise financière de 2008, la crise de la dette européenne, des effondrements de confiance bancaire, et plus récemment des conflits géopolitiques, avec une guerre en Ukraine juste à l'est de chez moi. Pour moi, la stabilité du système n'a jamais été une hypothèse par défaut.

Quand je pense à Bitcoin, ma première question n'est pas de savoir jusqu'où il peut monter. Elle est plutôt : si le système se casse un jour, aurai-je encore une partie de mes actifs qui ne dépende d'aucun pays, d'aucune banque ni d'aucune institution ? Et quelle sera la taille de cette part ? Je ne vois pas là du pessimisme, mais de la gestion du risque.

Ma femme m'a demandé plus tard : « Si la condition pour que Bitcoin atteigne un million de dollars est que le système monétaire et le système de confiance financière connaissent de graves problèmes, espères-tu vraiment que ce monde arrive ? » Bien sûr que non. Personne ne devrait souhaiter un effondrement monétaire ou des troubles sociaux comme catalyseurs de la hausse du Bitcoin. J'ai répondu que je n'espérais pas ce monde, mais que s'il arrivait, je ne voulais pas être totalement démuni.

La lecture de ma femme : saisir les opportunités d'un monde qui progresse

Ma femme chinoise, elle, penche davantage vers une logique de croissance. Elle a grandi dans un environnement de développement rapide à long terme, en Chine. Elle a personnellement vu la richesse familiale, les infrastructures et les conditions de vie s'améliorer constamment. Pour elle, l'idée que le système continuera de s'améliorer est une expérience prouvée à maintes reprises.

Elle considère donc qu'il est raisonnable de détenir du Bitcoin dans l'allocation d'actifs. Mais si Bitcoin atteint un million de dollars, cela signifierait probablement une instabilité bien plus grande dans le monde réel, et c'est précisément le cœur de notre désaccord. L'une se concentre sur la protection quand le système échoue, l'autre sur les opportunités quand le système s'améliore.

Le portefeuille historique : nos expériences façonnent notre rapport au risque

Pour mettre des mots sur cette divergence, j'ai résumé la discussion avec un concept que j'appelle le « portefeuille historique ». Chacun possède non seulement un portefeuille d'actifs financiers, mais aussi un portefeuille de préférences de risque façonné par ses expériences historiques.

Certaines personnes ont vécu longtemps dans des environnements de stabilité, de croissance économique et d'accumulation de richesse. Elles sont plus enclines à faire confiance au système existant. D'autres ont traversé des crises, de l'inflation, des problèmes de dette et de l'incertitude politique. Elles préfèrent conserver une partie de leurs actifs indépendante du système.

Ni l'une ni l'autre de ces approches n'est absolument bonne ou mauvaise. Elles découlent simplement de mémoires et d'expériences différentes. C'est ce que j'aime avec Bitcoin : il amplifie ces différences. Bitcoin n'est pas seulement un actif, il exprime aussi un rapport au risque, à la confiance et à la liberté de choisir.

  • Vécu dans la stabilité : confiance plus forte dans le système financier et monétaire.
  • Vécu dans les crises : préférence pour une part d'actifs indépendante de toute institution.

Un million de dollars : un signal d'inquiétude, pas une prédiction d'effondrement

Revenons à la phrase initiale : le système fiat s'effondrera-t-il si Bitcoin atteint un million de dollars ? Ma réponse est non, pas nécessairement. Un Bitcoin à un million de dollars ne signifie pas que le système fiat va certainement s'effondrer. Cela signifie très probablement que de plus en plus de personnes commencent à s'inquiéter de la stabilité du système monétaire, du système de dette et du système de confiance financière.

Bitcoin ne prédit pas un effondrement soudain et massif. Il expose les inquiétudes des gens face à la possibilité d'un effondrement. C'est le consensus auquel ma famille et moi sommes finalement parvenus. Ma femme continue de croire davantage à une croissance stable, je continuerai à garder une partie de mes actifs indépendante du système. Nous ne souhaitons ni l'un ni l'autre que le monde se détériore, mais nous admettons tous deux que se préparer à l'incertitude est la voie à suivre. Cela ne signifie pas espérer une catastrophe.

Conclusion : se préparer sans souhaiter le pire

Ce débat familial m'a rappelé que lorsque nous parlons de Bitcoin, nous parlons souvent du prix, mais nous parlons aussi, consciemment ou non, de notre jugement sur la stabilité future du monde. Plus la valeur du Bitcoin augmente, plus cela peut indiquer un malaise profond dans le monde réel.

Le désaccord à notre table n'a pas été créé par Bitcoin. Il a simplement mis en lumière les expériences historiques que chacun de nous porte déjà. Ma femme voit dans le développement continu une raison de faire confiance à l'avenir. Je vois dans les crises passées une raison de conserver une part d'actifs indépendante. Aucune de ces positions n'est absurde, elles sont le reflet de nos vies.

Et vous ? Si Bitcoin atteint réellement un million de dollars, y verrez-vous un jalon à célébrer ou un signal qui doit vous inciter à la prudence ?