从一场吵架说起：为什么谁都说服不了谁

我因为比特币跟身边的人吵过架，不止一次。跟老婆吵过，也跟朋友吵过，而且吵得挺伤感情。后来我发现，每个人脑子里的观念都根深蒂固，真的很难改变。时间长了，我慢慢想通了：没必要非得说服谁。比特币本身就需要这些不同的声音、不同的理解，才能一直往前走。

今天我就跟你分享比较典型的四种不同信仰。你可以看看自己更偏向哪一种，然后把你的想法放在评论区，我们一起来交流。

第一种：最大主义者——把比特币当成对抗法币的武器

最硬核的这一波人，我管他们叫最大主义者。他们手里拿着比特币，就是把它当成对冲法币乱印的武器。说实话我特别理解这种情绪，我自己早几年也是这么想的。觉得拿着现金，通胀一上来就贬值；拿着比特币，死都不卖。币价腰斩了还在加仓的人，恭喜你，你跟 Saylor 是同一个信仰。

这派人的优势是立场特别清楚，从来不含糊。比特币的初心，就是被这些人死守下来的。但风险也在这里：你要是把“比特币已经赢了”和“比特币怎么被全世界接受”这两件事混为一谈，就容易走火入魔，变成谁卖了一点 BTC 谁就是叛徒。这就有点较真过头了。我自己虽然不是这么极端的人，但这份纯粹是我打心眼里认可的。这也是我一直讲比特币、讲去中心化的原因——不是因为他能让谁赚钱，而是因为他代表了一种谁都无法剥夺你的自由。

第二种：资本主义者——把比特币推向全球资本市场

再往外一层，是我之前聊过的一类人：他们觉得比特币光有信仰没用，得真正进入全球资本市场，才能发挥全部价值。企业把它放上资产负债表，银行给它做托管，资本市场给它融资，甚至用它做抵押发债。这些玩法，MicroStrategy 这几年基本上全做了一遍。我之前聊过他们怎么靠公开市场发债和融资，这一套逻辑落到散户身上其实一模一样，只是玩法更直接。

哪个标的收益高、哪个借贷利率低，资本就往哪里去。你才需要有权衡、有挖掘，什么赚钱效率高，资本就流向什么地方。比特币对这一帮人来说，根本不是信仰，就是生意，一门心思提高资金效率。这一派很务实，也很乐观。他们觉得比特币最终会被机构接纳，托管多了、流动性多了，网络反而更安全。但问题也明显：一旦各种金融产品、杠杆产品越来越多，不断堆叠，就可能偏离比特币的初衷。

第三种：技术主义者——让比特币底层更安全、更可用

第三派，我管他们叫技术主义者。这一派人天天琢磨的是底层怎么更安全、共识机制怎么更安全、隐私和扩容怎么平衡。包括我们之前聊过的各种技术改进方案，本质上就是技术主义者和原教旨主义者合流出来的一个产物。技术派说，不改就是等死；原教旨派说，你的币不是你的币，除非私钥在你手里。

这类朋友有个特点：死活不肯把币放进交易所，自己跑节点，自己管私钥。你要是那种人，我佩服你。但他们的风险是：如果谁都得自己跑节点、自己管私钥才算真正持有，那全世界八十亿人里，能达到标准的没几个，反而把普通人挡在门外了。

第四种：原教旨主义者——守住私钥和主权的最后防线

原教旨主义者和技术主义者经常站在一起，但他们更关注的是所有权。他们天天念叨一句：你的币不是你的币，除非私钥在你手里。交易所托管再方便，他们也不信；第三方钱包再安全，他们也不用。他们宁愿自己折腾硬件钱包、自己备份助记词，也要把私钥牢牢攥在自己手里。

这种坚持不是没有道理，它守住了比特币最核心的主权属性。但如果走到极端，就会变成一种排外：谁不自己跑节点、谁不自己管私钥，谁就不配谈比特币。这样的话，这个圈子会越来越小，最后只剩下极少数技术极客，反而违背了比特币想让更多人参与的初衷。

危险的从来不是某一派，而是任何一派走极端

你看这四种信仰，从最底层到最外层，其实是同一个东西的不同切面。最大主义者守住的是身份认同；资本主义者负责把它推向全世界；技术主义者保证它跟得上时代；原教旨主义者守住它不被资本和技术异化。

危险的从来不是哪一派本身，而是任何一派走极端。最大主义者极端，就容易傲慢；资本主义者极端，就容易贪婪；技术主义者极端，就容易不接地气；原教旨主义者极端，就容易封闭。一个健康的比特币生态，恰恰需要这四种力量互相制约、互相平衡。

從一場吵架說起：為什麼誰都說服不了誰

我因為比特幣跟身邊的人吵過架，不止一次。跟老婆吵過，也跟朋友吵過，而且吵得挺傷感情。後來我發現，每個人腦子裡的觀念都根深蒂固，真的很難改變。時間長了，我慢慢想通了：沒必要非得說服誰。比特幣本身就需要這些不同的聲音、不同的理解，才能一直往前走。

今天我就跟你分享比較典型的四種不同信仰。你可以看看自己更偏向哪一種，然後把你的想法放在評論區，我們一起來交流。

第一種：最大主義者——把比特幣當成對抗法幣的武器

最硬核的這一波人，我管他們叫最大主義者。他們手裡拿著比特幣，就是把它當成對沖法幣亂印的武器。說實話我特別理解這種情緒，我自己早幾年也是這麼想的。覺得拿著現金，通脹一上來就貶值；拿著比特幣，死都不賣。幣價腰斬了還在加倉的人，恭喜你，你跟 Saylor 是同一個信仰。

這派人的優勢是立場特別清楚，從來不含糊。比特幣的初心，就是被這些人死守下來的。但風險也在這裡：你要是把“比特幣已經贏了”和“比特幣怎麼被全世界接受”這兩件事混為一談，就容易走火入魔，變成誰賣了一點 BTC 誰就是叛徒。這就有點較真過頭了。我自己雖然不是這麼極端的人，但這份純粹是我打心眼裡認可的。這也是我一直講比特幣、講去中心化的原因——不是因為他能讓誰賺錢，而是因為他代表了一種誰都無法剝奪你的自由。

第二種：資本主義者——把比特幣推向全球資本市場

再往外一層，是我之前聊過的一類人：他們覺得比特幣光有信仰沒用，得真正進入全球資本市場，才能發揮全部價值。企業把它放上資產負債表，銀行給它做託管，資本市場給它融資，甚至用它做抵押發債。這些玩法，MicroStrategy 這幾年基本上全做了一遍。我之前聊過他們怎麼靠公開市場發債和融資，這一套邏輯落到散戶身上其實一模一樣，只是玩法更直接。

哪個標的收益高、哪個借貸利率低，資本就往哪裡去。你才需要有權衡、有挖掘，什麼賺錢效率高，資本就流向什麼地方。比特幣對這一幫人來說，根本不是信仰，就是生意，一門心思提高資金效率。這一派很務實，也很樂觀。他們覺得比特幣最終會被機構接納，託管多了、流動性多了，網絡反而更安全。但問題也明顯：一旦各種金融產品、槓桿產品越來越多，不斷堆疊，就可能偏離比特幣的初衷。

第三種：技術主義者——讓比特幣底層更安全、更可用

第三派，我管他們叫技術主義者。這一派人天天琢磨的是底層怎麼更安全、共識機制怎麼更安全、隱私和擴容怎麼平衡。包括我們之前聊過的各種技術改進方案，本質上就是技術主義者和原教旨主義者合流出來的一個產物。技術派說，不改就是等死；原教旨派說，你的幣不是你的幣，除非私鑰在你手裡。

這類朋友有個特點：死活不肯把幣放進交易所，自己跑節點，自己管私鑰。你要是那種人，我佩服你。但他們的風險是：如果誰都得自己跑節點、自己管私鑰才算真正持有，那全世界八十億人裡，能達到標準的沒幾個，反而把普通人擋在門外了。

第四種：原教旨主義者——守住私鑰和主權的最後防線

原教旨主義者和技術主義者經常站在一起，但他們更關注的是所有權。他們天天唸叨一句：你的幣不是你的幣，除非私鑰在你手裡。交易所託管再方便，他們也不信；第三方錢包再安全，他們也不用。他們寧願自己折騰硬件錢包、自己備份助記詞，也要把私鑰牢牢攥在自己手裡。

這種堅持不是沒有道理，它守住了比特幣最核心的主權屬性。但如果走到極端，就會變成一種排外：誰不自己跑節點、誰不自己管私鑰，誰就不配談比特幣。這樣的話，這個圈子會越來越小，最後只剩下極少數技術極客，反而違背了比特幣想讓更多人參與的初衷。

危險的從來不是某一派，而是任何一派走極端

你看這四種信仰，從最底層到最外層，其實是同一個東西的不同切面。最大主義者守住的是身份認同；資本主義者負責把它推向全世界；技術主義者保證它跟得上時代；原教旨主義者守住它不被資本和技術異化。

危險的從來不是哪一派本身，而是任何一派走極端。最大主義者極端，就容易傲慢；資本主義者極端，就容易貪婪；技術主義者極端，就容易不接地氣；原教旨主義者極端，就容易封閉。一個健康的比特幣生態，恰恰需要這四種力量互相制約、互相平衡。